Traducciones
el no-conocimiento
Es privación, no error positivo; y por eso se disipa, no se destruye, como la oscuridad con la luz.
el no saber
Va también en negativo, porque es privación; pero no-conocimiento se lee como la falta de un dato, y lo que esta palabra nombra es tomar una cosa por otra, la cuerda por la serpiente.
Etimología sánscrita
De a- privativo y vidyā («conocimiento»), de √vid («saber, ver»).
Monier-Williams, pp. 108,3; 963,2 · Dhātupāṭha 02.0059
Etimología castellana
- el no-conocimiento
Corominas, s. v. CONOCER, vol. II, p. 177
- el no saber
Corominas, s. v. SABER, vol. V, p. 112
Nuestra lectura
Avidyā es el no-conocimiento: privación, no error positivo. Por eso se disipa, no se destruye, como la oscuridad con la luz; y por eso no se combate. La palabra ignorancia sería exacta por su origen, pero el uso le ha añadido una valoración de la persona que el sánscrito no tiene. Es la otra cara de māyā, que no existe sino como consecuencia de la manera errónea en que consideramos sus producciones; y es la causa material de los otros cuatro kleśas, según el Yogasūtra, en II.4. Vyāsa la sostiene positiva, otra clase de pensar, el reverso del conocimiento; esa lectura es suya. Dicha como el no saber, sigue siendo privación, pero lo que nombra es tomar una cosa por otra, la cuerda por la serpiente.
En las obras del autor
En Yoga: bajo el yugo del Sí mismo, del autor:
el Yogasūtra, en II.24, la hace causa de la juntura de la buddhi y el puruṣa, y en II.25 la ausencia de ella es la ausencia de la juntura: eso es el dejar, y no se dice que se produzca nada.
En Manual Metafísico del Profesor de Yoga, Tomo II, volumen 2, Los Yogasūtras no son psicología, del autor:
el Yogasūtra, en II.5, la define como tomar por permanente, puro, placentero y propio lo impermanente, impuro, doloroso y ajeno. Ser privación no la hace inerte: el Advaita le reconoce dos poderes, āvaraṇa, velar, y vikṣepa, proyectar.